Способы взаимодействия преподавателя со студентами на занятиях напрямую влияют на академические успехи учащихся, степень их удовлетворенности образовательной программой в вузе, на профессиональный бренд преподавателя, а также рейтинг самого университета.
Американские ученые в колледже Святого Иосифа в штате Мэн провели масштабное исследование по личностно-ориентированному подходу в обучении, где друг другу были противопоставлены личность студента и личность преподавателя. В исследовании приняло участие 507 студентов бакалавров по следующим направлениям подготовки: экономика, педагогика, медицина, гуманитарные науки, общественные науки, естественные науки, физическое воспитание и спорт. Основная задача исследования заключалась в выявлении наиболее предпочтительных методов обучения в зависимости от получаемой им специальности.
В течение года со студентами практиковались различные методы обучения, в которых центральная роль отводилась либо преподавателю (чтение лекции без/с презентацией, запись лекции под диктовку, просмотр видео менее/более 20 минут, лекция с приглашенном экспертом), либо самому студенту (обсуждение темы в мини-группах, практические задания в паре или в группе, игры, решение кейсов и представление презентации индивидуально, в паре, в группе), либо предполагалось взаимодействие обоих участников учебного процесса (лекция в формате вопрос-ответ, семинарское занятие в виде опроса, семинарское занятие в формате открытой дискуссии).
В результате исследования было установлено, что есть существенные различия в предпочтениях студентов относительно методов обучения в зависимости от выбранной ими специальности. Студенты экономического профиля и естественных наук демонстрировали большее предпочтение лекциям, где преподаватель объясняет материал без использования визуальных средств, в то время как студентам-медикам требовалось постоянно визуальное сопровождение.
Учащиеся гуманитарного направления и общественных наук позитивно отнеслись к использованию преподавателем учебных видео материалов длительностью более 20 минут, что было совершенно неприемлемо для студентов медицинского профиля, а также учащихся направления «физическое воспитание и спорт».
Относительно иных предпочтений среди учащихся можно выделить групповые дискуссии, которые с огромным энтузиазмом воспринимались студентами экономического и социально-гуманитарного профилей, а также лекция с экспертом, присутствие которого было значимо для студентов-спортсменов.
Данные, полученные в ходе исследования, позволили ученым разработать рекомендации для коллег при работе со студентами различных профилей подготовки.
Во-первых, использование активных методов обучения с привлечением студентов не всегда бывает эффективным, особенно при объяснении нового материала. Поэтому необходимо балансировать способы подачи материала и его отработки. Для отдельных специальностей использование традиционного формата лекции (записи в тетрадях, визуальные средства) с последующей дискуссией непосредственно на семинарских занятиях или же в конце лекции может быть более предпочтительно.
Во-вторых, важно, чтобы преподаватели развивали в студентах компетенции, которые будут критически значимыми в последующей профессиональной деятельности. Например, студентов направления «Физическая культура и спорт», следует мотивировать к взаимодействию с другими студентами для овладения преподаваемыми навыками. Студенты специальности "Сестринское дело" могут практиковать индивидуальные навыки (например, вставлять трубку внутривенного вливания), что можно демонстрировать непосредственно на лекции.
В-третьих, важно знать, какие предпочтения в методах обучения имеют сами учащиеся. Изучите свои методы преподавания по всем дисциплинам и направлениям. Некоторые из них могут быть более предпочтительными для студентов естественных наук, и неприемлемыми для студентов экономического профиля. Необходимо помнить, что основная задача преподавателя заключается в фасилитации процесса получения и усвоения информации.
Подробнее по ссылке.